La patraña de los derechos históricos

Tengo un amigo² que además de serlo es también compañero en tareas profesionales. Además vive cerca de casa, por lo que muchas mañanas bajamos juntos en coche a Madrid. Normalmente pongo música en la radio, pero por la razón que sea, esta mañana se ha quedado puesta la Cadena SER con una de las tertulias habituales de esas horas. No le íbamos prestando mucha atención pero de pronto uno de los tertulianos ha captado nuestra atención. Esta persona, que no sé quién era, seguramente licenciada en algo, ha dicho algo así como: “ lo bueno de la gestión de del PSOE en Castilla La Mancha ha sido que ha creado conciencia de país. Castilla La Nueva ya existe desde la reconquista pero nunca había tenido conciencia de país” (no es literal pero sí muy aproximado a lo que ha dicho). Qué decir tiene que, al oírlo, no salíamos de nuestro asombro ante tamaña afirmación que mostraba el más absoluto desconocimiento sobre nuestra historia. Sin embargo, no pretendo hablar sobre la osadía de muchos (al menos de algunos) tertulianos para hablar y decir las mayores burradas que pasan sobre su cabeza.

Mi amigo –por cierto, lo del ² no es una nota al pie sino una broma particular- me ha hecho una reflexión que me ha encantado y a la que luego yo he añadido mi pequeña aportación. Hablando de la reconquista, ha comentado lo curioso de que en aquella época no existía Cataluña, sino la Corona de Aragón, tampoco había nada llamado Galicia y el País Vasco, formaba parte del Reino de Navarra. Sin embargo, ahora, las denominadas comunidades históricas son precisamente esas, Cataluña, País Vasco y Galicia. Mi granito de arena a la reflexión ha sido la de apuntar que cada cuál utiliza la historia según le interesa y fija el momento que debe ser tomado como referencia para defender sus intereses. Si de lo que se trata es de que exista un momento en la historia para tomar referencias entonces, también defender que Castilla la Nueva tenga conciencia de país, que Cartagena se constituya en cantón o que Al Andalus ocupe la mayor parte del territorio son igualmente defendibles… pero no, a mí al menos, me suena poco serio. Vamos que decir que existen derechos basados en algo acontecido en el siglo XVIII o XIX tiene poco o ningún sentido.

Vaya por delante que mi comentario no significa que defienda que no haya que preservar la cultura, el idioma y otras peculiaridades de cada zona geográfica. Mi reflexión tiene únicamente que ver con el hecho de que se defiendan derechos y privilegios basados en algo tan poco sostenible como fijar un hito en la historia. En el siglo XXI los ciudadanos debemos ser todos iguales, con los mismos derechos y obligaciones, con independencia de dónde hemos nacido y, sobre todo, de si alguien perdió o ganó una batalla hace cientos de años. Pero bueno, como de costumbre será que mi formación de ingeniero me hace ser demasiado racional ya que parece que hay mucha gente por ahí que no opina como yo.

Ya sé que no es un tema de actualidad porque ahora se llevan los pepinos asesinos o las no-primarias de algún partido político, pero es una de estas cosas que no podía dejar de comentar. Y dicho esto, y aunque sea tarde, tengo que seguir currando.