Ir al contenido principal

¿Un pacto nacional o un parche más?

Me desperté ayer oyendo a Pepa Bueno que hablaba en la Ser sobre las voces que claman, en todos los grupos sociales, por la necesidad de establecer un pacto de estado que nos saque del profundo agujero en el que nos encontramos. Citaba Pepa Bueno la necesidad de que a dicho pacto se sumase el gobierno, los partidos de la oposición, los empresarios, los sindicatos... Vaya! Cuando escuchaba la lista de los que debían pactar eché en falta a alguien: a los ciudadanos.

No creo en pactos. Estoy convencido de que un pacto de este estilo sólo conducirá a una cosa: a mantener el statu quo de cada uno de los que pacten. Los partidos políticos seguirán conformando esa élite autondenominada "clase política". Los sindicatos continuarán defendiendo los intereses de los trabajadores conforme a unos patrones basados en el siglo XIX (mediados del XX como mucho). Y los empresarios... pues seguirán a lo suyo, diciendo que hay que flexibilizar el despido, que hay que bajar los impuestos, las cotizaciones... porque de lo que es reducir sus beneficios para invertir algo más, seguramente, ni se acordarán, por más que esa inversión se traduzca en mayores beneficios futuros. No, mejor toma el dinero y corre. ¿Y los ciudadanos? ¿Quién se preocupa de los ciudadanos?

Sólo creo en un pacto ahora mismo. Sólo creo en un pacto para renovar la Constitución, esa constitución en sobre la que los menores de 53 años no hemos tenido oportunidad de pronunciarnos. De acuerdo con el INE (datos a 2011), somos un 50,1% de la población y un 61,1% de los votantes los que tenemos que cargar con eso de que la "Carta Magna" necesita estabilidad y, como consecuencia, aceptar todo un modelo de estado en el que no tenemos ni arte ni parte.

Nuestra constitución está desfasada. Responde a pactos para conseguir atravesar el desierto de la transación, pactos que, si bien fueron buenos en su momento, han quedado ya fuera de lugar porque nadie se acordó de que la constitución debe ser algo vivo que se amolde a los tiempos y a las realidades. Nuestra constitución perpetúa una estructura de estado con sus autonomías, partidos políticos, instituciones... de la que estoy convencido de que es una de las causas de nuestros problemas actuales para responder a la crisis, por más que el gobierno diga que se debe a la crisis internacional y la oposición que a la ineptitud del gobierno. Darle poder a las autonomías, tal como fueron concebidas para acallar a las exigencias de catalanes o vascos, se ha manifestado como un completo fracaso en ese sentido y su contribución a engordar la estructura del estado no llega a compensar, desde mi punto de vista, los beneficios que han podido aportar. El sistema D'Hont, que permitiría garantizar mayorías sólidas y estables para lo que ha servido es para que apareciesen mayorías absolutas en las que el partido de turno hace lo que quiere aunque esto sea lo contrario de lo que dijeron que harían durante la campaña. Sí, ya sé que la Ley D'Hont no está en la Constitución pero en la misma sí se podrían sentar las bases para una mejor representación de los ciudadanos y evitar ese engendro que tenemos actualmente de listas cerradas en las que no votamos a unos candidatos individuales que luego sí que son propietarios de su escaño. Y así podemos pasar revista a las maravillas de nuestra constitución...

Es curioso, cuando uno habla con la gente de la calle todo el mundo está de acuerdo en que habría que cambiar muchas cosas de la estructura del estado y de la forma que se gobierna. Todo el mundo está de acuerdo en que el estado de las autonomías no va a ninguna parte más que a engordar los gastos. ¿Qué las autonomías son una forma de acercar el estado a los ciudadanos? Pues puede ser, pero desde luego éstas no. En la calle hay consenso en que el sistema de representación no es adecuado. Por un lado lo que el voto sea un cheque en blanco por cuatro años. Por otro lo de que estamos eligiendo a gente que no tenemos ni idea de quienes son lo que se ha traducido en que la política se haya convertido en una profesión en la que para medrar sólo hay que tener buenos amigos. Luego está eso de quién manda aquí porqueya no sabemos ante quién responde el presidente del gobierno, si ante los ciudadanos o ante la Merckel. La justicia... bueno, mejor no hablar porque eso de la independencia del poder judicial es uno de los mitos más famosos junto con el monstruo del Lago Ness. No creo que nadie discrepe demasiado de estas afirmaciones, nadie salvo los políticos a los que someter el país a ese cambio significaría renunciar a su única fuente de ingresos y eso, pues claro, no tienen intención de hacerlo.

Como dice un amigo, para arreglar esto hace falta que los políticos se hagan el hara kiri pero, curiosamente, con todo lo antidemocráticas que eran, eso sólo fueron capaces de hacerlo las cortes franquistas. No, a nuestros queridos políticos no los desaloja nadie. Siguiendo con el programa de radio que dio pie a este post, un poco más tarde, Pepa Bueno relataba las propuestas de reforma que Rubalcaba tenía preparadas para aportar a ese gran pacto y, ¡sorpresa! la reforma del estado no estaba entre ellas.

Más les vale a los políticos que salgamos de la crisis pronto porque será la única forma de que los ciudadanos nos olvidemos de estas necesidades de cambio. Sí, lamentablemente con el estómago lleno todos estos problemas se ven de otra forma. Pero como no sea así y la crisis se prolongue al final el hara kiri no se lo van a hacer ellos...

Buen día a todos.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Llegó Caldroux

No, no me apellido Caldroux aunque, lo cierto, que me encantaría. Caldroux era mi tatarabuelo así que no usurpo nada que no me corresponda, pero por aquello de las precedencias de género a la hora de asignar los apellidos ser perdió, parece, que para siempre. No hay casi referencias a los Caldroux. Una en un repertorio de catálogos de exposiciones colectivas en Cataluña publicado en 2002 en el que aparece en el Catálogo de la II Exposición General de Bellas Artes, del Ayuntamiento Constitucional (sic) de Barcelona en 1894 una tal Juana Baudevin Caldroux, la hermana de mi bisabuela Blanca. Otras son varias referencias en periódicos de hacia 1860-1870 en el que se habla de un Caldroux que tenía una peluquería en el nº 34 de la calle Montera. A partir de ahí nada más. En fin, que me gusta el apellido y he decidido utilizarlo como nombre de batalla. Que hago aquí? No lo sé. Opinar de aquello que me apetezca que para eso existen los blogs. Qué méritos tengo para que mis opiniones sean soste...

La vista oral del juicio al FGE ha concluido: ¿y ahora qué?

  La vista oral ha terminado y los magistrados del Tribunal Supremo tienen por delante un reto considerable: dictar sentencia en un caso que ha generado más ruido mediático que certezas jurídicas. Hasta ahora, ninguno de los testigos propuestos por la acusación ha aportado pruebas concluyentes que demuestren que el acusado filtró el famoso correo. Ni los fiscales, ni Juan Lobato, ni Pilar Sánchez Acera, ni Alberto González Amador, ni el jefe de gabinete de la Comunidad de Madrid han ofrecido un solo hecho que permita inferir, siquiera de forma indiciaria, que Álvaro García Ortiz fue la fuente de la filtración. De esta tanda de testigos, lo único que ha quedado claro es que González Amador atraviesa un momento personal complicado y necesita de un psicólogo que le aleje de sus tendencias suicidas. Que Almudena Lastra y el FGE mantienen una relación que dista bastante de poder ser calificada como una buena amistad. Que   Miguel Ángel Rodríguez sigue siendo tan despreciable c...

Nuestra modélica transición imperfecta

Cada vez que en un país se producen cambios políticos que suponen el abandono de una dictadura y el paso a una democracia ahí estamos los españoles ofreciéndonos como modelo: a los egipcios, a los tunecinos, a todo aquél que nos necesite. Pero nuestra transicón no es modélica. No digo que no sirviera para  abandonar la dictadura  y llegar a la democracia pero se quedó a medias. No, no es un modelo a seguir. Ahora ya no tenemos dictador pero tenemos un sistema de partidos que es inamovible. Sistema de partidos que cada 4 años pasa a convertirse en dictadura porque entre elecciones no hay mecanismo de participación alguno. Y cuando llegan las elecciones tampoco hay mucho que hacer, la maravillosa Ley D'Hont y el sistema de listas cerradas, circunscripciones provinciales y demás, se encarga de que todo cambie para seguir exactamente igual. Es una situación sin salida. Son los partidos los que tendrían que hacerse el hara kiri para que esto cambiase y, claro, no están por l...