El Currículum de Bibiana Aído

Ha saltado la polémica por el nombramiento de Bibiana Aído como asistente de Bachelet en Onu Mujeres. Opiniones a favor y en contra han volado por todos lados, unos exaltando sus virtudes para el cargo y otros denostándola hasta la saciedad. Yo me encuentro entre los detractores aunque quisiera explicar mis motivos para alejarme de los que recurren a la crítica fácil. Mi opinión en contra tiene mucho más que ver con un concepto de la política, un tanto utópico seguramente, que con el caso especial de la Sra. Aído a quién no tengo el gusto de conocer.

Repasemos el Currículum Vitae de Bibiana Aído. He querido entrar al Ministerio de Sanidad a buscar su biografía, pero está caído así que he recurrido a la siempre presente Wikipedia a la que, al menos en este caso, creo que se le puede dar cierto crédito (lo he editado ligeramente para mantener un cierto orden cronológico):

• Con 16 años de edad ingresó en las Juventudes Socialistas de Cádiz, y en 1995 se afilió al Partido Socialista Obrero Español. Formó parte de la lista electoral en las elecciones municipales por Cádiz (1999) y autonómicas (2000) no resultando elegida en ninguna de las dos ocasiones.
• En abril de 2002 ejerció un cargo político durante nueve meses en el Observatorio de Emprendedores de la Universidad de Cádiz, desde donde accedió, en febrero de 2003 (26 años), al puesto de Delegada de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía en Cádiz y a Directora de la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco(julio de 2006 - marzo de 2008).
• En 2008 ocupó el segundo puesto en la lista de candidatos al Congreso, resultando elegida diputada del Parlamento de Andalucía, así como Secretaria de Igualdad de la Comisión Ejecutiva Provincial del PSOE de Cádiz.
• El 12 de abril de 2008 fue nombrada titular del recién creado Ministerio de Igualdad en la IX Legislatura, bajo el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Se convirtió así en la ministra más joven hasta ese momento, además de la primera nacida en democracia; tenía 31 años al acceder al cargo.
• El 20 de octubre de 2010 ..., el Ministerio de Igualdad se convirtió en una Secretaría de Estado de Igualdad, quedando al frente de ésta la propia Bibiana Aido.

Respecto a su trayectoria profesional Wikipedia nos cuenta esto:

• En agosto de 2000 realizó prácticas de tres meses en la entidad bancaria de Unicaja. En noviembre de ese mismo año trabajó diez meses en la empresa Iturri S.A, pasando nuevamente a desarrollar su actividad en otra sucursal bancaria, Caja San Fernando, en diciembre de 2001 por el tiempo de tres meses.

Mis críticas a que Bibiana Aído vaya a ocupar el puesto en cuestión no son de ahora. Mi crítica ya venía de cuando la nombraron Ministra de Igualdad sin -de acuerdo a su historial profesional- más mérito que el de ser mujer. En este país hay muchas mujeres muy comprometidas con la lucha por la igualdad, muchas trabajando en despachos de abogados o como asistentes sociales, en centros médicos o en universidades... ¿De verdad que la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco era el mejor vivero para encontrar una persona cualificada en este terreno? La Sra. Aído tampoco tiene formación alguna en este terreno. Entonces, ¿cuál fue el motivo para su designación? Las malas lenguas comentan todo tipo de rumores en los que no quiero entrar. Yo me limito a los hechos, Bibiana Aído no era una persona preparada para el puesto que iba a ocupar o, diciéndolo de otra forma, en España había, sin duda, cientos o incluso miles de mujeres con un conocimiento mucho mayor sobre el tema. ¿La diferencia? Pues algo llamado "carrera política".

En mi vida profesional he tenido contacto con la Administración Pública. He conocido equipos enteros de gente que se han movido de Informática Presupuestaria, al Insalud y de ahí a Correos. Como se puede ver, muy coherente. Mi crítica no es contra la Sra. Aído. Mi crítica es contra los políticos profesionales que son eso: "profesionales de la política" que pertenecen a eso que ellos mismos llaman "clase política" que es un conjunto disjunto de lo que, también ellos, llaman "sociedad civil".

La Sra. Aído sí que ha tenido, seguramente la mala fortuna de ser mujer y joven, para haber conseguido centrar en ella todas las críticas. No hace falta ser mujer para que se aplique todo lo que yo digo. Dentro del mismo partido, puede aplicarse también José Blanco, que con 16 años se afilió al partido socialista y, desde entonces, no se le conoce otra profesión más que la de político. Por no terminar no terminó ni la carrera. Tampoco hace falta ser de izquierdas, nuestro querido Javier Arenas que desde que con 26 años salió elegido concejal tampoco tiene otra actividad conocida más que la de la política.

No todo es siempre así. Tenemos honrosos casos como el de Angel Gabilondo que pasó de ser Rector de la UAM a ministro de Educación, o de Cristina Garmendia, con una amplia experiencia profesional en el ámbito de la Innovación y la Tecnología, personas ambas que cuando abandonen sus responsabilidades políticas no tendrán problemas en volver a sus actividades profesionales. No será así con Aído o Blanco que tendrán que buscar acomodo en alguna fundación u organización similar a la espera de mejores momentos.

En fin, de nuevo, mi crítica no va expresamente contra la nueva "miembra" del equipo de ONU Mujer. Mi crítica va contra la separación que hay entre la política y la sociedad cuando la política debería ser una más de las facetas de la sociedad.

Un vespertino saludo de sábado para todo el mundo.

Nos hace falta un poco de gris

En España no se hace política, se dogmatiza. Mi verdad es la verdad y tu verdad sólo será verdad si coincide con mi verdad. Si tu verdad no es igual que la mía entonces me siento completamente legitimado para despreciarte e insultarte.

Me cuesta trabajo seguir escribiendo sobre este tema. Me hace sentir una cierta vergüenza de vivir en el país en el que vivo. Siento pena de que teniendo una lengua como la que tenemos, tan rica, tan poblada de grandes autores, haya quedado reducida a ser un arma arrojadiza en la que la virgulilla de nuestra querida Ñ sólo vale para meterla en el ojo de nuestro interlocutor, eso o para clavársela por la espalda a modo de daga arabe.

¿De quién es la culpa? Pues no sé, de todos supongo. Seguramente es uno más de esos problemas estructurales en el que todos somos víctimas y culpables a la vez. Es como lo de trabajar más horas que en ningún otro país al tiempo que perdemos el tiempo como en ningún lado. Círculo vicioso sin salida.

Ejemplos los tenemos todos los días, a todas horas, en todos los medios. Si alguien dice que le parece bien Bildu se presente a las elecciones, entonces es que eres un terrorista. Clasificación inmediata, sin derecho a apelación alguna. Si defiendes que la presencia de Bildu está de acuerdo a nuestra regulación como así lo ha dicho el Tribunal Constitucional, entonces te conviertes en un asesino por decreto y, como tal, ya da igual lo que digas, no serán más que las palabras de un criminal. Bildu es quizás uno de los ejemplos más extremos pero no hay más que leer cualquier periódico para ver que pasa igual se hable de lo que se hable. Y no son sólo los políticos, léanse las cartas al director de cualquier periódico o los mensajes que vuelan por Twitter. Los ciudadanos de a pie también comparten esa forma de ver la vida.

No hay discusiones en el sentido más sajón de la palabra donde de lo que se trata es de compartir opiniones, exponer argumentos, intentar convencer. Donde no es necesario llegar a un acuerdo, no es necesario conseguir que el otro comulgue con nuestros argumentos. Si al final no se llega a un acuerdo no pasa nada, al menos, habremos tenido la oportunidad de entender mejor a nuestro interlocutor.

Reflexionando sobre el tema lo cierto es que no creo que todos seamos iguales. No creo que todos los habitantes de este país seamos así... pero la conclusión a la que llego tampoco me llena de satisfacción. Entre el blanco de uno y el negro de otros, habemos muchos que pensamos que existe también el gris, color denostado pero del que tanta necesidad tenemos. Los de gris no somos todos iguales, no todos compartimos el mismo gris y no siempre somos del mismo gris. Somos capaces de escuchar a los del blanco y a los del negro y a los de los otros grises y desplazarnos en función de que los que escuchamos nos parece más o menos razonable.

Los del gris somos muchos, seguramente muchos más que los del blanco y los del negro todos juntos... pero somos demasiado perezosos (el adjetivo que se me ocurría era cobardes pero preferí dejarlo en algo más suave). Somos perezosos porque no nos gustan las posturas extremistas e intransigentes y cuando llegan y nos avasallan nos callamos, damos media vuelta y nos vamos. A los de gris nos gusta discutir, disfrutamos con el intercambio de ideas y opiniones. Nos gusta discutir pero no nos gusta pelear y cuando la discusión se torna en pelea abandonamos de inlamediato.

No suena bien como lema, pero este país necesita una revolución de los del gris.

Un saludo

Conmigo así no, Tomás!

Tomás Gómez acusa a UPyD y al PP de haberse puesto de acuerdo en un despacho para quitarle la representación a 800.000 madrileños en la mesa de la Asamblea de Madrid. Se cabrea porque en vez de tener dos miembros sólo tendrá uno, igual que IU y UPyD. De esta forma la distribución queda PP 4, PSOE 1, IU 1, y UPyD 1. A Tomás Gómez le gustaría más un 4-2-1-0... pues no sé, pero a mi puesto a pensar en algo razonable me gustaría más algo así como 3-2-1-1. Al fin y al cabo, UPyD tiene 8 diputados en la asamblea así que parece razonable que esté representada en la mesa. ¿Que no le correspondería por el número de votos? Pues, seguramente, pero no se les puede dar sólo una de las patas de una de las sillas de la mesa, hay mínimos que hay que aceptar si queremos que nuestra democracia sea incluyente. El problema es que si la composición de la mesa es ésta última 3-2-1-1, entonces el PP no la controlaría y eso, claro, no puede ser.

De todas formas, más allá de la composición de la mesa, la cuestión está en cómo Tomás Gómez encara esta situación. Ésta y otras que se están produciendo estos días en relación con la constitución de algunos ayuntamientos. Tomás Gómez ha puesto a UPyD en su punto de mira y dispara contra este partido con cualquier munición que se le pone a su alcance... pues yo creo que se confunde. Me viene a la cabeza la famosa frase de "Quod natura non dat, Salmantica non praestat"... Sr. Gómez, si las urnas no se lo dieron, no espere que UPyD se lo preste. La causa de todos los males del PSOE, de la pérdida de representación en la mesa de la Asamblea y de varias alcaldías de la Comunidad de Madrid... no es culpa de lo que haga o deje de hacer UPyD, es única y exclusivamente consecuencia de los resultados electorales del PSOE, nada más. Si, por poner un ejemplo, en Getafe llegara a tener problemas la culpa no sería de UPyD sino de que el PSOE ha pasado de tener  un 44% de los votos a tener el 32%, algo para reflexionar ¿no? En la comunidad, el PSOE se ha dejado más de un 7% de los votos por el camino... pero ante todo esto, Tomás Gómez no hace más que mirar hacia fuera buscando responsables en todos lados. Ni un atisbo de asunción de responsabilidades, ni la más mínima muestra de reflexión sobre el motivo por el que los votantes se han ido. Pues eso, que "Conmigo así no, Tomás!"

Siempre me he aplicado aquello de que no se puede extrapolar el caso particular al caso general y ya se que lo que haga o diga yo o lo que piense o deje de pensar no tiene por qué ser lo que pase. Sin embargo, parece que me encuentro en ese grupo de los que votan o dejan de votar PSOE cuando no le gusta cómo se hacen las cosas. De esos a los que nos acusan de entregar el poder a la derecha por no recurrir al voto útil. Y digo esto porque desde luego, aunque queden cuatro años hasta las próximas elecciones, si este es el estilo del PSM ya aviso que mi voto continúan teníendolo perdido.

Si el PSM cambia su enfoque, deja de centrar todos sus mensajes en si los del PP son unos corruptos (aunque lo sean), si UPyD es una marca blanca, rosa o carmesí de nadie, si dejan de emplear mensajes catastrofistas para todo y, sobre todo, si demuestran que se abren a la sociedad, si se dan cuenta de que hay un mundo más allá de su militancia, si se dan cuenta de que no tiene sentido que Barranco siga siendo senador o Rafael Simancas diputado porque son la muestra de que tras las derrotas ahí está el partido para darles cobijo... en fin, si se refundan, entonces es posible que vuelvan a recuperar mi voto y el de todos los desencantados.

Le tengo cierto cariño al PSOE porque fue el partido al primer partido al que voté. Porque la noche de las elecciones del 82, con 18 años recien cumplidos salí a celebrarlo a la calle (con una bandera de España por cierto) y sentí una emoción de esas que te marcan para toda la vida. Porque he sido militante en dos ocasiones y en otras dos he dejado de serlo. Porque desde que una vez el padre de un amigo, siendo yo jovencillo, me preguntó que yo que era y cuando le contesté que socialista me respondió con "socialistas de hoy conservadores del mañana" y porque desde entonces siempre he hecho de mi conciencia social uno de mis principios vitales... pero esto no es un cheque en blanco. Yo he cambiado, la sociedad ha cambiado desde el 82... pero en el PSOE parece que  siguen encantados de haberse conocido y no se enterán de que hay todo un mundo ahí fuera.


Saludos

Señora que esto es Twitter, no el portal de su casa

La Sra. Libertad, militante de IU, llega a su casa, en el portal hay un estudiante de 19 años criticando a Ángel Pérez , candidato de su partido a la alcaldía de Madrid. Se vuelve hacia él y le dice: "Ángel Pérez fue diputado nacional y exigio los medios para que el mensaje de IU llegara a todos . No tiene negocios privados como tú". El chaval se queda a cuadros y le dice: "Pero señora, que tengo 19 años y estoy en 1º de carrera, de qué me está ud. hablando, si no me conoce de nada". La señora en cuestión ataca de nuevo "Tú tampoco conoces a Angel Pérez así que por qué le acusas", con otros comentarios sobre que en IU se preocupan por el paro, las hipotecas y la gente que no llega a fin de mes, "eso de lo que vosotros no sabéis nada" le espeta al chaval, para luego continuar con un "Ah! que eres estudiante? Tienes algo que proponer?". Al final la señora se va a su casa refunfuñando con una amiga que le ha dicho "Libertad si es que picas el anzuelo" y ella contesta " ya está bien del silencio mientras despotrican contra nuestra gente. Si eso es picar el anzuelo....".

En fin, si esto hubiese sido de verdad en el portal de una vivienda la cosa no habría tenido mayor trascendencia pero no, ha sido en Twitter. La Sra. Libertad en cuestión es Libertad Martínez, @laliber, diputada electa de IU en la asamblea de Madrid y el chaval es @Naroh, estudiante asturiano de 1º de ingeniería con simpatías no ocultas (desconozco si militante) por UPyD. Lo que en el portal habría quedado entre las 4 ó 5 personas que podrían haber escuchado la conversación, en Twitter se magnifica. @Naroh tiene casi 1700 seguidores. @laliber 423. Además seguramente cada uno de ellos está en un buen número de listas que hace que la audiencia sea todavía mayor. Y esto es algo de lo que nuestra querida Sr. Libertad parece que no es consciente.

Si @Naroh hizo alguna acusación indebida que @laliber considerase como mentira, lo que debería haber hecho habría sido pedirle una rectificación. Haberle pedido datos sobre los motivos por los que lanzaba la misma instándole a retirar sus palabras en caso de no aportar las pruebas adecuadas. Pero no, en un alarde de educación política contesta con ese argumento tan manido entre nuestros políticos del "y tú más". Grave es que lo utilicen entre ellos en sus discusiones parlamentarias pero que ahora también lo utilicen contra los votantes ya empieza a ser seriamente preocupante. Varias voces, le indican a la @laliber que ha metido la pata pero, lejos de rectificar, vuelve a la carga con nuevas descalificaciones sobre la condición de estudiante y su falta de preocupación por los problemas de los ciudadanos. Mal, muy mal. Salta el argumento de "no podemos quedarnos callados". No, efectivamente no hay por qué quedarse callados, pero para contestar determinadas cosas mejor que sí que lo hubiese hecho.

En fin, esto de Twitter tiene sus ventajas. Antes uno votaba a una lista y, normalmente, sólo se enteraba de lo que decía u opinaba el cabeza de lista y, como mucho, el portavoz del partido correspondiente. Jamás uno sabía cómo era el nº 8 de la lista. Ahora sí. Twitter le da voz a todos y cada uno de los que van en las listas y eso les retrata muy fielmente. Cuando un candidato no es capaz de dialogar con un votante, aunque no sea de su partido, sin perder los papeles, cuando mete la pata y no es capaz de rectificar... pues digamos que dice mucho de él... o de ella en este caso. No me extrañaría que en el futuro, en los partidos, a los candidatos les filtren sus mensajes de Twitter para evitar que hagan el ridículo de una forma espantosa.

Resumamos el titular "Diputada electa de la Asamblea Regional de Madrid se enzarza en una discusión con un estudiante de ingeniería de 19 años al que acusa de tener negocios privados". IU se ha apuntado al carro de la regeneración de la política en nuestro país pero si son estas personas y estas formas quienes nos van a ayudar a conseguirlo, mal lo tenemos. Ahí queda eso.

Chiamami Alfredo!

Resulta que nuestro querido Rubalcaba ya no es Rubalcaba. Ahora es Alfredo. Cuando oí su comentario de que quería que le llamasen por su nombre de pila, no sé por qué, me vino a la cabeza esa misma frase pero dicha en italiano: Chiamami Alfredo! Inmediatamente, me imaginé a nuestro vice, en plan galán, chaqueta cruzada, camisa blanca, pañuelo en el bolsillo, sentado en una terraza junto al Mediterráneo, por la noche, a la luz de las velas, con una bella dama a la que intenta seducir y así, entre susurros, le dice "Chiamami Alfredo!". En fin,uno nunca sabe por qué nuestra mente hace determinadas asociaciones.

Lo que sí es cierto es que Alfredo, nuestro querido Fredo en la intimidad, tiene que seducirnos. Debe convencernos de que tiene la solución para sacarnos de esta crisis, para regenerar la vida política española, para devolvernos la ilusión a los ciudadanos... Para ello será necesario que consiga que nos olvidemos de que lleva siete años en el gobierno actual y que nos creamos que su puesto en el gobierno era meramente técnico, sin relación alguna con las decisiones para gestionar esa crisis que vino del otro lado del Atlántico. Tendrá que conseguir que le percibamos como alguien nuevo, con ideas frescas, capaz de sacarse de la manga varios millones de puestos de trabajo que se nos han caído con los ladrillos...

Alfredo, para conseguirlo, deberías hacerte un implante de pelo como tu compañero Bono y tenirte el pelo como él. Quizás sería hasta recomendable que te afeitases esa barba canosa que, aunque te da un aspecto de persona respetable, se topa con la imagen de un renovador convencido. Unas buenas fotos tuyas en ropa deportiva, colocado en los tacos y pensando sólo en ser el primero en llegar a la meta serían un bombazo...

No, Sr. Rubalcaba, para que nos creamos algo no basta con un "Chiamami Alfredo!".

En fin y ahora, a seguir trabajando.